Zdravím všechny,
Mám u NEXe přes M42 redukci Jupitera 135/3.5, od clony tak 5,6 je super, ale na plnou díru je celkem slabota, nic moc ostrost, to se fakt snažím a odlesky to (s nadsázkou) vytváří snad i samo.
Pokud chci fotit např. na stadionu, můžu si jen vybrat, čím tu fotku zkazit, jestli vysokým ISO, plnou dírou nebo pomalou závěrkou.
Má někdo tip na světelný manuální sklo, který se nebudu muset bát pořádně otevřít? (kvůli ceně raději kinofilmovou klasiku)
Díky.

Problém filmových objektivů je velká výstupní čočka. Odražené světlo od čipu (který je na rozdíl od matného filmu lesklý) se od ní opět odráží a jako rozptýlené světlo dopadá zpět na čip. To způsobuje závoj. Vybírej takové, které mají pokud možno výstupní čočku malou a spíš vypouklou. Také trochu pomáhá umístit za ní obdélníkovou clonu, zakrývající zbytečnou plochu čočky, kterou prochází světlo co dopadá mimo čip (zobrazuje formát většího - filmového pole). I ona se podílí na odrazech. Takovouto clonou vybavovali některé své objektivy i výrobci, mimochodem nejen za - ale i před objektivem, kde je účinnější, než standardní trychtýřová.

Zdravím

Díky za odpověď, na odlesky má tady vliv clona, při f4 odlesky začnou rychle mizet a nad f5 se ztratí úplně. Je to krásně vidět např. v noci, když foťák umístím na stativ tak, že je lampa pouličního osvětlení odchýlená např. 20° mimo záběr. Zdá se, že se to tluče o stěny objektivu.

Negativní vliv v podobných případech může mít i samotná nasazená sluneční clona, kdy se od její vnitřní plochy může dovnitř objektivu odrážet i světlo zdrojů, které jsou jinak i mimo záběr.

Zdravím

To už jsem taky vyloučil, dělalo to i bez, sluneční clonu jsem koupil přesně takovou, aby začala stínit pár stupňů mimo záběr, ale ještě nevinětovala, docela to pomohlo.
Ale prioritně bych potřeboval spíš co nejostřejší fotku na fokus blízkej nekonečnu při plný díře.

Píšu o odrazech od světelných zdrojů daleko mimo záběr, ale jejichž světlo dopadá na protější vnitřní stranu clony a teprve od ní do objektivu. Běžná plastová clona nedokáže úplně pohltit dopadající světlo. V tom případě, pokud je to možné, je lépe clonu sejmout.
Další věcí jsou tehdejší méně dokonalé protiodrazové vrstvy, které bohužel starší objektivy z práce v obtížných světelných podmínkách vyřazují.
Požadavky při současných nárocích na co nejostřejší fotku na fokus blízký nekonečnu při plný díře jsou s použitím starších objektivů ne vždy reálné. Špičková kvalita je - jako všude - vždy o penězích.

Zdravím

No co sa tyka prasiatok a reflexov tak neviem. Ale krasne ostry stary manual je rusky Tair 11a 135/2.8 ... mnoholamaelova vlona (myslim 15) a pekne ostry uz na plnu dieru.

2Puntík: Od pohledu ten můj jupiter žádné antireflexní vrstvy nemá. Vím, že je to o penězích, že vybírám mezi "žigulíkem, stodvacítkou a moskvičem", ale takový je bohužel rozpočet.
2Metatron: Díky za tip!

Samyang 135/2.

No neviem aky mas rozpocet ale tie Tair-e su od 100 do 150 eur cca.
Co sa tyka ostrosti nie je zly ani Pentacon 135/2.8 ten so sestlamelovou cloniu zozenies uz okolo 50-70 eur. Alebo niekedy sa da chytit aj Carl Zeiss 135/3.5 Zebra za dobru cenu. Nie su zle. Ale ten Tair je vynikajuci.

SMC Pentax-A 135/2,8

vsetko JPGy z fotaku Pentax K-1 na f2,8 bez uprav, MultiAWB, profil Bright (vsetko na nule ako kontrast,saturacia atd., akurát doostrenie FS+1)
vsetko ostrene na stred na pipnutie AF bodu, fotky s motívom mimo stred su ostrene rucne cez hladacik podla oka.














fotky s polarizakom maju dokonca viac kontrastu aj ostrosti, vsetko na f2,8
f2,8, CPL na minime a na maxime (ta druha je fotka je az na brutálnych ISO 12.800)


urobil som si porovnanie SMC Pentax M135/3,5 (40euro eBay) a SMC Pentax-A 135/2,8 (zadarmo od kamosa, inak ide okolo 100euro)...obe skla su male a lahke

porovnanie M135/3,5 @f3,5 vs A135/2,8 @f2,8...verzia f2,8 je absolútne luxusná

ďalšie fotky s A135/2,8 na f2,8
ISO 10.000 (ostrené cez hľadáčik na stredový AF bod + prekomponovanie)

ISO 4.000 (ostrené cez LiveView na okuliare)

ISO 4.000 (ostrené cez hľadáčik na stredový AF bod)

porovnanie z okna vecer ked svietili poulicne lampy
A135/2,8 @f2,8 vs M135/3,5 @3,5...je to vyrez 1:1 zo sceny dalsej fotky dolu

a posledna "zaujimavost", A135/2,8 robi sirsi zaber ako M135/3,5 (vsetko na f11,fotene bez pohnutia zo stativu, inak rozdiely farby/kontrast su snad nulove)

M135 je na plnu dieru "blato"

Musel jsem se podívat, co je zač ten Pentax K1
Můj strojek tohle umí při tak o řád menším ISO, jak překročím 1000, už to začíná při výřezu vypadat trochu jak z mobilu, takže fotím na 100-400, semtam někdy 800. A jsme zase u tý světelnosti. No zkusím někde půjčit toho taira.

Samozřejmě má, poznáš to podle mírného (modro hnědého) zabarvení čoček. A ruské objektivy byly velmi dobré, až na ty vrstvy dobře konkurovaly i japonským. Nicméně objektivy, které doporučuje lennyl_2 bych upřednostnil, Pentax už před léty měl antireflexní vrstvy bezkonkurenční a proto jdou používat bez obav i dnes (stejně dobré jsou i ty se značkou Takumar). A uměl je už v době M42 závitů, takže....

Zdravím

viděl jsem pěkný velký srovnávací test. Doporučuji se na něj podívat.
http://forum.mflenses.com/twelve-2-8-13 ... 39463.html
Je to sice na FF Canonu testováno, ale hodně to napoví. Já si na základě toho testu pořídil CZ T* 135/2,8 (c/y) . Jsem s ním náramně spokojený.

ahoj, používám vynikající MEYER OPTIC 135mm má 14lamel clony, supr bokéh